Agora que podemos dizer “adeus acima de tudo” a Jair Bolsonaro, é de se afirmar, sem sombra de dúvida, que um dos maiores feitos do seu governo foi o de que o Brasil retornou culturalmente para trinta anos atrás.
As provas disso foram abundantes. Houve a volta da inflação que devorou o poder aquisitivo da sociedade, incapaz de assistir uma matinê no cinema. Tivemos também o desemprego insistente, que impediu o cidadão de comprar um mísero livro de bolso. Em compensação, houve também aquele momento, digno de um museu da Madame Tussaud, quando Luís Inácio Lula da Silva e Geraldo Alckmin, antigos inimigos dissimulados, agora companheiros sinceros de governo, comemoraram a execução do hino da Internacional Socialista no evento em que confirmou a presença de ambos nas eleições de 2022. Já dizia Ivan Lessa: na terra de ninguém sempre há uma disputa entre duas ou mais facções.
Obviamente, os parágrafos acima devem ser lidos com um sabor agridoce de ironia. O retrocesso de um país nunca é um “feito” – exceto na administração Bolsonaro, na qual o presidente apelou para um Brasil que existiu somente em sua imaginação deformada, onde a sentença “bandido bom é bandido morto” tornou-se o novo normal de um Estado sem Democracia e, portanto, sem Direito.
Contudo, o mesmo deve ser dito da sua nêmesis – Lula e o seu Partido dos Trabalhadores. O ex-presidente ainda vive em uma nação que sempre se alimentou de uma realidade alternativa. É o tal do “outro mundo é possível” que seus correlegionários insistem que existe a qualquer custo, principalmente se este for pago com invasões de propriedades, além de outros fatos comprovados em processos judiciais, como o Mensalão e, last but not least, o Petrolão, ambos conhecidos por qualquer cidadão decente como os maiores escândalos de corrupção que já grassaram nesta terra devastada (mas não pelo status quo judiciário).
Tudo isso tem um impacto inegável no universo da cultura, se a entendermos como uma espécie de visão de mundo particular e não apenas como uma estratégia de “política pública”. E uma vez que Lula venceu, logo não seria exagero arriscar uma futurologia e prever como o Brasil se comportará nas mãos do Poderoso Chefão nos próximos anos.
Na verdade, não seria tão arriscado assim. De certa forma, sabemos o que a maioria dos artistas e dos intelectuais fará com o terceiro mandato de Lula. Ontem mesmo eles comemoraram como se não houvesse amanhã, gritando pelas ruas das cidades que finalmente “a Democracia e a Civilização retornaram”, pois, para esta casta, Bolsonaro não passou de um “soluço fascista” o qual, depois do interregno que foi o seu desgoverno, o projeto de um país será finalmente recuperado, em geral com favores pagos via alguma lei de incentivo e outras bolsas artísticas, sempre com o patrocínio estatal (como ocorreu com a Petrobrás nos treze anos de gestão petista).
Porém, isso seria o cenário provável se estivéssemos em um Brasil pré-2013, antes das famosas manifestações de Junho. Há um novo espectro que ronda o ar. Esses eventos, uma continuação da chamada “Primavera Árabe” que contagiou não somente o Egito e a Turquia, mas também a Espanha e os Estados Unidos (com o Occupy Wall Street), lá no distante ano de 2011, foram um último suspiro daquilo que Enzo Traverso chamava de “melancolia de esquerda”. Este sentimento difuso cobre uma variedade de ações e de slogans ideológicos, em que a vontade fracassada de mudar a realidade por meio de uma “educação do imaginário” deve ter como meta a vitória do progresso histórico, desde que este seja feito por intelectuais, artistas e pensadores que simpatizem com os escritos de Karl Marx, Antonio Gramsci e a Escola de Frankfurt.
Lula é um resultado direto desta “melancolia de esquerda” – e foi ela que imperou na cultura brasileira mainstream desde o início da Nova República até a eleição de Jair Bolsonaro. Apesar de se mostrar amigável com as causas dos pobres e dos excluídos, na verdade a esquerda as usa para proveito próprio, uma vez que, nas conversas íntimas, os seus principais representantes são capazes de proferir as coisas mais abomináveis sobre mulheres, homossexuais, negros e índios (lembremos que o ex-presidente petista já comemorou publicamente o fato de que ele era endeusado pelas “moças de grelo duro”).
Contudo, enquanto essa mesma melancolia ganhava poder na estrutura do Estado (seja aqui, na Europa ou nos Estados Unidos), duas contrapartidas suas surgiam no ambiente político do Ocidente, baseadas em uma crise de autoridade das instituições públicas e em uma revolta da população contra as elites que vivem descoladas do cotidiano.
A primeira é o que os estudiosos chamam de “populismo de direita”, representado por Donald Trump, o referendo do Brexit, o húngaro Victor Órban, a francesa Marine Le Pen e, aqui, Jair Messias Bolsonaro; a segunda é a “cultura woke”, uma variante muito mais nociva daquela “cultura da reclamação” chamada politicamente correto, hoje baseada somente no que significa a identidade da pessoa (i.e. gênero, raça e sexo), e que ganhou força com as denúncias a respeito do mundo do entretenimento contra figurões como Harvey Weinstein e Woody Allen e a qual, depois da pandemia, tornou-se um fenômeno global com o assassinato do afro-americano George Floyd pelo policial Derek Chauvin em 2020.
No Brasil em particular, essa última cultura, inspirada nas obras de Frantz Fanon, Sueli Carvalho, Sílvio Almeida e Djamila Ribeiro, tomou de assalto a “educação do imaginário” e sequestrou a maioria da esquerda que ainda acreditava na sua tão adorada melancolia. O resultado disso é que, na prática, Lula ficou preso a um universo todo seu – e não conseguiu se adaptar à novíssima esquerda que o substituiu sem nenhum aviso. Se antes o PT parasitava o politicamente correto para se manter no poder, agora a “cultura woke”, que se tornou a regra nas redações jornalísticas, nas universidades e no mercado editorial, corrói o antigo partido, justamente para subverter o Estado brasileiro e substituir o patrimonialismo que sempre nos governou pelo autoritarismo mais rasteiro.
Como Lula e o PT precisavam da união da esquerda para voltar ao Planalto e assim cumprirem a sua revanche tão desejada, eles fingiram que nada disso aconteceu e juraram que todos seriam agraciados com a expulsão de Bolsonaro. Entretanto, dois fatos recentes mostram que esse diálogo não é tão harmonioso assim.
O primeiro evento foi a publicação do artigo do sociólogo Antonio Risério na Folha de São Paulo em Janeiro deste ano. O tema era uma dura crítica ao racismo estrutural (um dos termos favoritos dos identitários) que existia não só entre negros e brancos, mas também entre os próprios negros, inclusive com toques antissemitas em alguns casos. As redes sociais explodiram de ódio organizado; Risério, um esquerdista que participou da administração de Gilberto Gil quando este era ministro de Cultura, foi linchado impiedosamente, sendo chamado de todos os impropérios possíveis; e até houve uma espécie de motim na redação da Folha, com cerca de 140 jornalistas que escreveram um abaixo-assinado condenando a divulgação do texto, considerado impróprio por disseminar “ideias anti-democráticas”.
O segundo foi o fato de que Lula disse há alguns meses, em plena campanha eleitoral, que o “mundo estava muito chato” porque ninguém podia contar “piadas politicamente incorretas”. Ao contrário do que aconteceu com Risério, fizeram vista grossa para o “Chefe”. Mas permaneceu um mal-estar generalizado nos bastidores da campanha do PT, acentuado por causa da resiliência de Jair Bolsonaro nas pesquisas eleitorais que foram divulgadas nas semanas seguintes.
A reclamação do atual presidente eleito mostra como ele está acorrentado aos seus grilhões do passado. Por ser obrigado a lidar com uma esquerda identitária absolutamente incapaz de dialogar com qualquer forma de pensamento que não seja a dela, o petista estava enredado numa armadilha que criou para si mesmo: ou ele se rendia à “cultura woke” e corria o risco de perder a eleição (pois o cidadão brasileiro não suporta este tipo de visão de mundo, completamente desconectada do mundo real, como ficou comprovado em 2018 – e pelo resultado apertado da decisão do segundo turno), ou ele se mantinha agrilhoado à “melancolia de esquerda” que o abrigou desde o início da sua carreira política.
Se tivesse que fazer alguma previsão a respeito de como será o Brasil com o retorno de Lula ao poder, eu faria esta: ele tentou conciliar as duas opções durante a campanha, mas, ao vencer, terá de abraçar a primeira para ter alguma governabilidade. A consequência disso é que, na prática, a “cultura woke”, com seu comportamento de seita intolerante, fará o mesmo para o novo governo petista o que a turma de Olavo de Carvalho fez para a administração Bolsonaro. Seus membros serão compostos pela “turma do duro acerto de contas”, seres ressentidos pelo fato de que o PT foi expulso do poder em 2016 e que praticarão a vingança contra toda e qualquer oposição manifestada nesses últimos anos, especialmente o jornalismo profissional que se notabilizou no seu comportamento de ser a “turma do cordão sanitário” – uma espécie de linha-auxiliar petista a qual desejou, acima de tudo, bloquear qualquer ideia que não fosse “progressista” ao seu gosto mui sofisticado e que menospreza uma discussão amparada em princípios liberais-conservadores. Com a vitória de Lula, essas duas turmas, que foram aliadas para preservarem o “espírito da democracia”, voltarão a ser rivais, até o momento em que a do “duro acerto de contas” colocará a do “cordão sanitário” diante de um pelotão de fuzilamento (se metafórico ou não, saberemos em breve).
Ou seja: como tudo o que acontece nos últimos cem anos no Brasil, trocamos seis por meia-dúzia, em um caminho pavimentado para o nosso eterno subdesenvolvimento moral. A discussão passará a ser regida por iletrados que trocarão “todos” por “todes” e o cidadão brasileiro ficará paranoico ao descobrir que é um racista estrutural desde o nascimento. O debate público deixará de ser saudável – e, enfim, o miasma do niilismo, o qual perverte a palavra, será a regra dominante em um país que não só retornou para trinta anos atrás, mas que certamente voltou para a imaginação das tribos e dos dinossauros do espírito.